Прошедший недавно в Иванове ежегодный межобластной семинар по энергосбережению вскрыл немало актуальных проблем в большой и малой энергетике. Среди докладчиков семинара был и ведущий инженер ОАО "Ивэлектроналадка" Владимир Викторович ХАРЧЕНКО. Беседу с ним мы и предлагаем нашим читателям.

 

• Владимир Викторович, на семинаре вы делились опытом проведения энергоаудита предприятий, в котором часто доводится участвовать вашим коллегам.
  Энергоаудит - дело достаточно новое, поэтому коротко - что это такое ?

  Цель энергоаудита - обследование того или иного предприятия с точки зрения состояния и уровня эксплуатации его энергетического оборудования, которое производит, преобразует и потребляет тепловую или электрическую энергию. Выясняется, насколько эффективно оно работает. При этом наша задача, как энергоаудиторов, дать рекомендации по повышению эффективности использования топлива, электрической и тепловой энергии. Вообще энергоаудит настолько разнообразен... Как нет одинаковых людей, так и нет одинаковых проблем, встречающихся на предприятиях. Мы обследуем и объекты, вырабатывающие и транспортирующие энергию, -теплоэлектростанции, котельные, тепломагистрали, линии электропередач. И объекты потребления энергии - промышленные предприятия, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт и т.д.

   

• Энергоаудит - дело сугубо добровольное. Каждое предприятие само вольно заказывать его или нет. Так ?

  Не совсем. Существует федеральный закон "Об энергосбережении", по которому всякое предприятие, потребляющее более 6 тысяч тонн условного топлива в год, обязано проводить энергоаудит. За этим следит Госэнергонадзор, который и дает предприятиям предписание его провести. Если деньги у завода, например, есть, то он и заказывает энергоаудит. По его результатам на стол заказчика ложится документ в виде энергетического паспорта и пояснительной записки к нему. Такой паспорт дается на пять лет, после чего он должен обновляться.

   

• И многие у нас в области прошли через эту процедуру ?

  За всю область не могу сказать, потому что энергоаудитом занимается не только наша организация. Что же касается АО "Ивэлектроналадка", то его специалисты в Ивановской области проверяли не больше десятка предприятий, в основном заказчиков мы имеем в соседних областях.

   

• Причина, как всегда, в том, что у предприятий на энергоаудит денег нет ?

  Отчасти и это, но не меньшую роль играет нежелание руководителей предприятий серьезно заниматься энергосбережением. Ведь энергосберегающие мероприятия на то и нужны, чтобы деньги сэкономить. Наиболее прогрессивные директора это прекрасно понимают. Недавно мы провели энергаудит на родниковском комбинате. Теперь директор знает, что нужно сделать по энергосбережению в первую очередь, что во вторую, и главное - есть теперь четкое понимание, какая же гиря висит на ногах предприятия, которая мешает его развитию.

   

• Но если денег действительно нет. Может быть, нужен какой-то фонд, из средств которого и должен проводиться энергоаудит ?

  Такой фонд реально создать только для энергоаудита бюджетных предприятий или предприятий, у которых существенна доля государственных акций.

   

• Однако дело, мне кажется, сдвинулось с мертвой точки. Вот уж и в квартирах люди стали активно ставить счетчики воды…

  Да, они таким способом стремятся сэкономить деньги. Но дело в том, что экономия денег, экономия энергии и экономия топлива - это три взаимосвязанных фактора. Экономия денег довольно часто не ведет к экономии энергии или топлива. Нередко экономия денег ведет к перерасходу топлива и энергии.

   

• Так что же нужно экономить - топливо, энергию или деньги ?

  А вот на этот вопрос должно ответить государство.

   

• Проще говоря, нужна концепция энергосбережения на государственном уровне, так, что ли ?

  Да она есть, только не реализуется, все по той же причине - из-за отсутствия достаточных средств. В свое время было принято около 20 государственных программ по энергосбережению, теперь их осталось только семь.

   

• И все-таки какие-то новые технологии понемногу реализуются…

  Потому и понемногу, что получается как бы заколдованный круг - чтобы значительно сэкономить топливо или энергию, например, нужно так много потратить денег на новую технологию, что никакой экономии рад не будешь. Все экономические эффекты потонут в этих расходах. Часто создается такое впечатление, что легче и экономичнее полностью заменить морально и физически устаревшее установленное оборудование, чем его модернизировать.

   

• Но не бывает таких заколдованных кругов, из которых не было бы выхода…

  В такой ситуации, мне кажется, надо исходить из главного - а на сколько лет у нас в недрах остается того или иного топлива. Известно уже, что разведанных месторождениях угля - приблизительно на двести лет, а газа примерно на 80 лет. Вторым важным показателем является срок окупаемости при внедрении того или иного энергосберегающего мероприятия.

   

• Выходит, стремясь экономить пока только деньги, мы всего лишь делаем первый скромный шажок в правильном направлении? Пока созреем до того, что надо именно топливо экономить, экономить будет уже нечего. Получается, что перевод с одного вида топлива на другой на наших котельных только приближает нас к плохому финалу? Ведь переводят-то в основном с угля, мазута на газ, который заметно дешевле.

  Сейчас, слава богу, начался уже обратный процесс понимания того, что природный газ является незаменимым сырьем для химической промышленности, и переводить котельные с угля, мазута на природный газ экономически недальновидно уже в ближайшей перспективе. А в нашей области, в которой существуют залежи торфа, не мешало бы подумать и о таком топливе, как торф. Тем более что существуют уже современные и эффективные технологии его сжигания.

   

• И почему у нас в России всегда все так запутано? Вот Дания своего угля и газа не имеет, но приняла жесткую государственную программу по энергосбережению и теперь весьма эффективно обеспечена энергией. А мы крышные котельные только еще начинаем ставить…

  Вы не учитываете, что крышные котельные - это опять всего лишь экономия денег, и то временная, но отнюдь не экономия топлива. Дания сумела добиться успехов потому, в частности, что там существенно снизили удельные расходы топлива на единицу выработанной энергии. А у нас эти расходы, наоборот, растут. Дания-то как раз и начала в рамках той государственной программы переходить на централизованное энергоснабжение, строить ТЭЦ с комбинированной выработкой продукции - тепла и электроэнергии. В Дании стоимость единицы тепловой энергии в газе, мазуте или угле одинакова, что уравновешивается государственными дотациями. Там практически все равно, что сжигать, потому что так экономичнее расходовать топливо. Все это в дальнейшем окупается многократно. А мы, наоборот, все последние годы уходили от централизованного энергоснабжения. Этому способствовали не только крышные котельные в жилых домах. Это и свои котельные, которые появились у ряда промышленных предприятии. Они были построены - значит, потребители ушли от потребления продукции ТЭЦ. Стало быть, эти ТЭЦ стали меньше продавать тепла, а значит, удельные расходы топлива на производство электрической и тепловой энергии неминуемо выросли. Я уж не говорю, что у малых котельных такие расходы вообще изначально высоки, поскольку они тепла и пара вырабатывают весьма ограниченное количество, а при переменных режимах в летний и зимний период удельные расходы несоизмеримо выше.

   

• Получается, мы не зря в свое время гордились своими достижениями в развитии централизованного теплоснабжения?

  Не зря. Только идеи эти отнюдь не наши. Они существовали еще до Октябрьской революции. Наши инженеры взяли их как наиболее прогрессивные. И все было бы прекрасно, если бы мы с годами хорошую идею не испортили плохим исполнением.

   

• Что вы имеете в виду ?

  В течение десятилетий система теплоснабжения финансировалась по остаточному принципу. Это привело к оттоку квалифицированных кадров из системы, к несвоевременному и некачественному ремонту как магистральных, так и разводящих тепловых сетей. Результат - брошенные в землю плохо изолированные трубы, как следствие - перерасход тепловой энергии при ее транспортировке, увеличение затрат на ремонт теплотрасс. Мало того, в течение нескольких лет систему теплоснабжения подпитывали неочищенной водой прямо из Уводи. Энергетики прекрасно представляют себе последствия всего этого. Те же датчане, используя опыт России и других стран, построили и совершенствуют систему централизованного теплоснабжения, только внесли в нее культуру производства и современные теплоизолирующие материалы и средства учета тепловой энергии, что наглядно позволило убедиться в ее преимуществах.

   

• Когда вы говорили о крышных котельных, то сказали, что эта лишь экономия денег, да и то временная. Почему временная ?

  А как же? Потребители учитывают газ по счетчику, с кубометра. А это пока дешевле, чем платить за расчетное количество того же газа или воды, например. Сейчас и "водяные" счетчики все стали ставить. Когда таких счетчиков будет очень много, поступление денег к энергетикам или водоканалу резко снизится. И что они скорее всего сделают?

   

• Увеличат стоимость за кубометр…

  Правильно.

   

• Что-то совсем уж никакого света в конце тоннеля не видно…

  Просто мы сейчас расплачиваемся за снежный ком, который увеличивали все десятилетия развитого социализма, дешевая тепловая энергия развратила как энергоснабжающие организации, так и потребителей тепловой энергии. Путь к свету в конце тоннеля еще очень далек. Нужна внятная политика государства в вопросах энергосбережения и экономические стимулы для тех предприятий, которые хотят экономить. Опять же можно привести в пример Данию, которая снизила налоги на определенный срок для тех предприятий, которые реально проводили экономию топлива. Исходя из наших экономических условий, экономия денег - это только первый этап, который позволит высветить все недостатки энергоснабжающей организации. Второй - это экономия топлива на источниках теплоты, решения, которые позволят уравнять производство электрической и тепловой энергии на газомазутных и пылеугольных ТЭЦ и ГРЭС. Но придется затратить еще очень много денег, и лет через пятнадцать это уже приведет к реальной экономии опять же денег и топлива. Трудный процесс, но если его сейчас не начинать, то не будет у нас в перспективе ни топлива, ни энергии, ни денег.

   

Татьяна СМИРНОВА